{"id":8791,"date":"2013-12-14T17:39:33","date_gmt":"2013-12-14T20:39:33","guid":{"rendered":"https:\/\/adhilac.com.ar\/?p=8791"},"modified":"2013-12-16T18:03:14","modified_gmt":"2013-12-16T21:03:14","slug":"intervencion-de-claudio-katz-sobre-simon-bolivar-y-nuestra-independencia-de-nestor-kohan-buenos-aires-21-de-octubre-de-2013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/adhilac.com.ar\/?p=8791","title":{"rendered":"Intervenci\u00f3n de Claudio Katz sobre \u00abSim\u00f3n Bol\u00edvar y nuestra independencia\u00bb de Nestor Kohan. Buenos Aires. 21 de octubre de 2013"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\u201cNecesitamos pensar la unidad de Am\u00e9rica Latina desde abajo y desde la lucha social\u201d<\/h3>\n

Claudio Katz*<\/p>\n

Intervenci\u00f3n de Claudio Katz en el debate sobre el libro \u00abSim\u00f3n Bol\u00edvar y nuestra independencia (Una lectura latinoamericana).\u00bb [Buenos Aires, ediciones La Llamarada-Yulca-Amauta Insurgente, 2013] de N\u00e9stor Kohan. Presentaci\u00f3n y debate realizados en la Facultad de Ciencias Sociales (con el auspicio del Instituto de Am\u00e9rica latina y el Caribe \u2013 IEALC). Universidad de Buenos Aires (UBA), el 21 de octubre 2013.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Buenas noches. Muchas gracias por la invitaci\u00f3n. Es un gusto participar en la presentaci\u00f3n y debate sobre este libro porque es un libro excelente. Es importante en un momento en el cual Sim\u00f3n Bol\u00edvar tiene mala prensa. La derecha est\u00e1 muy enojada con Bol\u00edvar porque en los \u00faltimos a\u00f1os ya no es un pr\u00f3cer, ni una estatua o una figura escolar sino que Bol\u00edvar ha sido rescatado como un fundador de la unidad latinoamericana y por lo tanto cualquier libro que analice a fondo a Bol\u00edvar es un libro oportuno e importante, con el a\u00f1adido de que aqu\u00ed no estamos ante cualquier libro sobre Bol\u00edvar.<\/p>\n

Yo creo que estamos ante una gran obra te\u00f3rica y pol\u00edtica porque est\u00e1 centrada en el an\u00e1lisis de la historia concebida como lucha social y Bol\u00edvar es visto desde ese \u00e1ngulo. El an\u00e1lisis que tenemos en este libro intenta ver a Bol\u00edvar como ejemplo de lucha, como br\u00fajula de proyectos liberadores y por lo tanto analiza la historia de tal forma que nos permita buscar nuestras ra\u00edces, madurar la conciencia de clase, encontrar continuidades entre la lucha de hoy y la lucha de ayer, forjar identidades colectivas y \u2014como se\u00f1ala N\u00e9stor Kohan\u2014 avanzar en la recuperaci\u00f3n de la autoestima popular.<\/p>\n

Por lo tanto este libro sobre Sim\u00f3n Bol\u00edvar es una obra donde la historia est\u00e1 vista como \u00a0historia de la lucha de clases y nos permite abordar la historia desde el \u00e1ngulo de los oprimidos. Con esta mirada, con este enfoque, con esta visi\u00f3n se recorre toda la historia. La independencia como una \u00a0lucha social donde vemos el poder colonial, el poder de las \u00e9lites criollas y las mayor\u00edas excluidas. El libro est\u00e1 estructurado sobre un relato donde vamos viendo a lo largo de toda una historia los momentos de convergencia de los oprimidos con las \u00e9lites y los momentos de divergencia entre estos sectores. N\u00e9stor relata muy bien la primera etapa jacobina de la independencia: Moreno, Belgrano, Monteagudo\u2026 Hace un interesante paralelo entre lo ocurrido en el R\u00edo de la Plata y la Gran Colombia y luego la segunda etapa. Aquella etapa de la independencia, la de la guerra social y colonial. Bol\u00edvar apelando a la doctrina del pueblo en armas, \u00a0el \u201ccontagio\u201d de Hait\u00ed, la decisi\u00f3n de liberar a los esclavos, el sost\u00e9n de sus luchas en los llaneros, en los montoneros, en las fuerzas plebeyas, la convergencia con San Mart\u00edn, su oposici\u00f3n a las oligarqu\u00edas sudamericanas que los traicionaron y los abandonaron.<\/p>\n

Por lo tanto este libro sobre Sim\u00f3n Bol\u00edvar ve este proceso desde el \u00e1ngulo de la lucha social. Recorriendo la historia de la independencia latinoamericana constituye un gran libro de pol\u00e9micas con la historiograf\u00eda oficial que ignor\u00f3 o impugn\u00f3 a Bol\u00edvar.<\/p>\n

Y si el libro fuera esto, solamente lo que acabo de describir hasta ahora, ya ser\u00eda un libro magistral, ya ser\u00eda un instrumento de lucha, ya ser\u00eda un libro militante, ya ser\u00eda una obra para el debate pol\u00edtico.<\/p>\n

Pero yo creo que el libro de N\u00e9stor Kohan tiene un agregado adicional, importante para nosotros. Y cuando digo \u201cnosotros\u201d me refiero a nosotros los marxistas.<\/p>\n

Hay una segunda lectura, un segundo nivel anal\u00edtico, mucho m\u00e1s detallado, mucho m\u00e1s complejo, que nos sirve para la elaboraci\u00f3n propia de quienes formamos parte del pensamiento marxista.<\/p>\n

Y esto sucede porque \u2014como se\u00f1ala N\u00e9stor\u2014 Bol\u00edvar es un \u201cproblema\u201d para los marxistas. No es un tema sencillo para los marxistas, desde el momento en que Marx escribi\u00f3 aquel famoso texto sobre Bol\u00edvar m\u00e1s que polemizando, yo dir\u00eda caricaturizando a Bol\u00edvar. Marx escribi\u00f3 una burla de Bol\u00edvar. Y a partir de all\u00ed Bol\u00edvar fue un tema controvertido para la historia del marxismo. Hubo un desencuentro entre Marx y Bol\u00edvar.<\/p>\n

N\u00e9stor ha trabajado este tema en libros anteriores (Marx en su (Tercer) mundo; Nuestro Marx), principalmente las causas de ese desencuentro. Yo agregar\u00eda a las que explica N\u00e9stor otra m\u00e1s, el contexto en el cual Marx ve\u00eda Am\u00e9rica Latina. Esto lo descubri\u00f3 \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera [Bolivia, 1962]. Marx escribe su texto sobre Bol\u00edvar cuando el bolivarianismo ya est\u00e1 en reflujo, cuando hay una victoria conservadora, cuando triunfa la contrarrevoluci\u00f3n sobre la revoluci\u00f3n. \u00a0Por lo tanto habr\u00eda que fijarse en el escenario latinoamericano que no es ese escenario que tuvo Marx en Irlanda, en la India, en Turqu\u00eda, en China, donde se replantea el problema nacional pero viendo un contexto de sujetos nacionales sublevados. Tambi\u00e9n el desencuentro de Marx con Bol\u00edvar obedece a causas te\u00f3ricas. El Marx que escribe sobre Bol\u00edvar es un Marx m\u00e1s centrado en la l\u00f3gica objetiva de la acumulaci\u00f3n que en la l\u00f3gica de la lucha de clases. Pero lo interesante del \u201cBol\u00edvar\u201d de Marx es que cuando este contexto cambi\u00f3 y la lucha plena de Am\u00e9rica latina resurgi\u00f3 ante los ojos de Marx \u2014hablo del M\u00e9xico de Benito Ju\u00e1rez\u2014 Marx no dud\u00f3 un segundo en elogiar a Benito Ju\u00e1rez y en reivindicar la lucha nacional latinoamericana.<\/p>\n

Por lo tanto este libro de N\u00e9stor Kohan retorna a esta problem\u00e1tica. Vuelve de hecho, con nuevos argumentos, y nos lleva a que profundicemos nuestro reencuentro de Marx con Am\u00e9rica latina. N\u00e9stor lo hace desde un marxismo bolivariano, desde un marxismo latinoamericano, que est\u00e1 en pol\u00e9mica con otros tres tipos de marxismo.<\/p>\n

En primer lugar est\u00e1 en pol\u00e9mica con el marxismo liberal. Esto es expl\u00edcito. Este es un libro contrapuesto al marxismo euroc\u00e9ntrico, al marxismo mitrista [defensor del general Bartolom\u00e9 Mitre], que denigr\u00f3 y denigra a Bol\u00edvar. Aunque hoy ya no es marxista, el representante caricaturesco de este pensamiento es Juan Jos\u00e9 Sebreli [Buenos Aires, 1930], quien contin\u00faa denigrando a Bol\u00edvar y sigue imaginando un Marx librecambista, un Marx procolonialista, aunque Sebreli lo hace hoy en d\u00eda desde las filas pol\u00edticas de la derecha neoliberal. Este es un libro que polemiza con otros matices de ese marxismo mitrista.<\/p>\n

En segundo lugar, esta obra polemiza con el marxismo nacionalista, que tuvo en la figura de Jorge Abelardo Ramos [Buenos Aires, 1921-1994] un primer intento de fusionar bolivarismo y marxismo. Hay muchos que est\u00e1n en deuda con ese primer Abelardo Ramos. En ese primer Abelardo Ramos hubo muchas intuiciones interesantes de fusi\u00f3n de Bol\u00edvar con Marx aunque muy r\u00e1pidamente Abelardo Ramos pas\u00f3 a ser el Abelardo Ramos que conocimos nosotros, una figura que en lugar de fusionar bolivarismo con marxismo comenz\u00f3, primero, a distanciarse del marxismo, luego a denigrar al marxismo y finalmente a terminar en un chauvinismo patriotero anticomunista, abiertamente antimarxista.<\/p>\n

En tercer lugar hay una pol\u00e9mica m\u00e1s sutil, m\u00e1s compleja, en la forma en que N\u00e9stor aborda el problema. Quisiera mencionar a una escuela, una tercera escuela, que en el libro no est\u00e1 explicitada pero que yo la voy a explicitar. Se trata del marxismo dogm\u00e1tico. Esta escuela, m\u00e1s que condenar a Bol\u00edvar, siempre lo vio como un \u201cbonapartista fallido\u201d y siempre imagin\u00f3 la historia del siglo XIX como la historia de sujetos pasivos condenados a la derrota y sin actuar como sujetos reales en el proceso hist\u00f3rico.<\/p>\n

Jos\u00e9 Aric\u00f3 [1931-1991] plantea el libro cl\u00e1sico de Marx y Am\u00e9rica latina [1980], aquel libro que en los \u00faltimos treinta a\u00f1os condujo a generaciones de historiadores a estudiar el problema de Marx y Am\u00e9rica latina a partir de Aric\u00f3, quien fue una gran figura historiogr\u00e1fica. Hizo importantes aportes a la comprensi\u00f3n del problema pero todav\u00eda no hemos hecho la cr\u00edtica a Jos\u00e9 Aric\u00f3. Le hemos hecho la cr\u00edtica a Abelardo Ramos, a Juan Jos\u00e9 Sebreli, podemos discutir a Milc\u00edades Pe\u00f1a [1933-1965], pero todav\u00eda no est\u00e1 hecho el debate con Jos\u00e9 Aric\u00f3. No me refiero al Aric\u00f3 alfonsinista o socialdem\u00f3crata. No es ese el problema que estamos discutiendo hoy. No, no es ese nuestro tema. El problema es la formulaci\u00f3n te\u00f3rica que hizo Jos\u00e9 Aric\u00f3. Yo creo que la clave est\u00e1 en este libro de N\u00e9stor Kohan. Porque este libro, convergiendo en muchos aspectos y elementos comunes con Aric\u00f3, tiene una mirada desde otro lado que la que tiene Aric\u00f3. \u00a0Aric\u00f3 estudia el problema de Am\u00e9rica Latina del siglo XIX desde arriba. Estudia Am\u00e9rica Latina como una frustraci\u00f3n de un proyecto hist\u00f3rico porque Am\u00e9rica Latina no tuvo un s\u00f3lido Estado continental construido desde arriba. Aric\u00f3 se preocupa por esa construcci\u00f3n desde arriba. \u00bfQu\u00e9 fall\u00f3 en las\u00a0\u00e9lites? \u00bfQu\u00e9 fall\u00f3 en las clases dominantes? Y \u00bfqu\u00e9 tuvieron de bueno esas \u00e9lites y esas clases dominantes? Incluso cuando Aric\u00f3 rescata muchos elementos de Hegel contra Marx es porque sugiere lo siguiente: \u201cMira, se podr\u00eda haber hecho una construcci\u00f3n que vos, Karl Marx, no viste, a partir de un Estado continental\u201d.<\/p>\n

Yo creo que el m\u00e9rito que tiene la mirada de N\u00e9stor es que este libro precisamente no va por ese lado, no va por esa pista. No sigue un camino que no nos lleva a una buena comprensi\u00f3n de la historia\u2026 En vez de preocuparse tanto acerca de porqu\u00e9 fallaron las revoluciones pasivas, la obra de N\u00e9stor se preocupa acerca de qu\u00e9 pas\u00f3 con las revoluciones de abajo. Este libro hace lo que se denomina la historia desde abajo: el an\u00e1lisis historiogr\u00e1fico de la historia popular. Comprender, analizar, estudiar la problem\u00e1tica de c\u00f3mo se estructur\u00f3 Am\u00e9rica latina, sus problemas, sus contradicciones. Eso es un diagn\u00f3stico, es una comprensi\u00f3n, es un an\u00e1lisis. La \u00f3ptica de este libro sobre Sim\u00f3n Bol\u00edvar y nuestra independencia no est\u00e1 centrada solo en eso, sino que est\u00e1 centrada en la lucha popular y en la construcci\u00f3n desde abajo.<\/p>\n

En eso \u2014es un texto poco conocido y muy reciente\u2014 hay un punto en com\u00fan con la cr\u00edtica que le hizo Garc\u00eda Linera a Jos\u00e9 Aric\u00f3. Cuando Garc\u00eda Linera estaba en la c\u00e1rcel escribi\u00f3 un art\u00edculo cr\u00edtico de Aric\u00f3 y ah\u00ed intuy\u00f3 el problema de Aric\u00f3. Dijo lo siguiente:<\/p>\n

\u201ces interesante su mirada sobre Bol\u00edvar y Marx pero el problema de Aric\u00f3 es que no est\u00e1 situado en la lucha popular\u201d.<\/p>\n

Yo creo que el libro de N\u00e9stor tiene un m\u00e9rito incluso frente a Garc\u00eda Linera porque no deduce una cr\u00edtica a Bol\u00edvar o una desvalorizaci\u00f3n del proceso independentista de Am\u00e9rica latina a partir de la revisi\u00f3n del problema.<\/p>\n

Entonces me parece que estamos frente a un gran libro, un texto importante para los marxistas. Yo lo generalizar\u00eda.<\/p>\n

Esta problem\u00e1tica la llevar\u00eda a un plano de conclusiones historiogr\u00e1ficas m\u00e1s general. En mi opini\u00f3n la historia marxista de la segunda mitad del siglo XX estuvo trabada por un falso problema. Libros como \u00e9ste empiezan a aliviarnos, nos empiezan a sacar de la trampa de un falso problema.<\/p>\n

La historiograf\u00eda marxista cl\u00e1sica, desde los a\u00f1os \u201850, \u201860, \u201970, en todas sus vertientes, la pregunta que quer\u00eda responder es \u201c\u00bfCu\u00e1les eran las fuerzas que desarrollaban las fuerzas productivas y cu\u00e1les eran los liderazgos pol\u00edticos que permit\u00edan un desarrollo de las fuerzas productivas?\u201d. Entonces se miraba el pasado diciendo \u201c\u00bfQui\u00e9n fue el sector progresista?\u201d. Esa era su preocupaci\u00f3n. Qu\u00e9 sector econ\u00f3mico y qu\u00e9 l\u00edder pol\u00edtico. Esa era la problem\u00e1tica que quer\u00eda resolver.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo la resolv\u00eda? Bueno, el marxismo liberal, mitrista, sosten\u00eda que los que desarrollan las fuerzas productivas son los que forman parte de la l\u00ednea de Bernardino Rivadavia, Bartolom\u00e9 Mitre, el librecambismo, las \u00e9lites cosmopolitas. El marxismo m\u00e1s nacionalista dec\u00eda que no, todo lo contrario, los que desarrollan las fuerzas productivas son los proteccionistas, los que levantan aranceles. Hab\u00eda una tercera visi\u00f3n, la dogm\u00e1tica, que sosten\u00eda que en realidad nadie va a desarrollar las fuerzas productivas porque no se pueden desarrollar esas fuerzas productivas. Ya hay un destino premeditado de Am\u00e9rica Latina. Am\u00e9rica Latina no puede desarrollar las fuerzas productivas porque no tiene una burgues\u00eda industrial.<\/p>\n

Ese era el debate:<\/p>\n

(a) Lo desarrolla el comercio.<\/p>\n

(b) Lo desarrolla el Estado v\u00eda la protecci\u00f3n.<\/p>\n

(c) No lo puede desarrollar nadie.<\/p>\n

Esta es una discusi\u00f3n que vista hoy, madurada desde hoy, es una discusi\u00f3n est\u00e9ril. No conduce absolutamente a nada. Como tiene mal formulada la pregunta, esta discusi\u00f3n s\u00f3lo conduce a evaluaciones especulativas y a razonamientos completamente contra f\u00e1cticos por la sencilla raz\u00f3n de que no se puede encontrar ninguna regla por donde se habr\u00edan desarrollado las fuerzas productivas. Es decir que se plantea una pregunta que est\u00e1 mal, es hipot\u00e9tica, no tiene respuesta pero adem\u00e1s es imposible encontrar la respuesta siguiendo un hilo coherente.<\/p>\n

En Inglaterra, en Holanda y en Francia hubo capitalismo avanzado con revoluci\u00f3n burguesa; en Alemania y Jap\u00f3n hubo capitalismo avanzado sin revoluci\u00f3n burguesa. En Estados Unidos el norte triunf\u00f3 sobre el sur y hubo capitalismo avanzado pero hubo capitalismo avanzado no s\u00f3lo porque el norte derrot\u00f3 al sur sino tambi\u00e9n porque el norte derrot\u00f3 a los pueblos del norte y del sur. No hay una regla que nos permita explicar c\u00f3mo, cual es la gu\u00eda que nos llev\u00f3 al desarrollo de las fuerzas productivas. Y trasladado a Am\u00e9rica Latina la pregunta tampoco tiene respuesta. Si uno quiere buscar cual fue la regla no la va a encontrar.<\/p>\n

En Hait\u00ed hubo una revoluci\u00f3n triunfante, la m\u00e1s radical, y despu\u00e9s hubo regresi\u00f3n de las fuerzas productivas. En Brasil no hubo revoluci\u00f3n, al contrario, hubo esclavitud hasta m\u00e1s all\u00e1 de la mitad del siglo XIX y hubo desarrollo intermedio. En M\u00e9xico hubo una revoluci\u00f3n radical derrotada, con Morelos primero, y despu\u00e9s con Benito Ju\u00e1rez y hubo desarrollo econ\u00f3mico intermedio. En Ecuador hubo fuertes movimientos liberales y en Per\u00fa no y hubo desarrollo perif\u00e9rico en ambos casos.<\/p>\n

Es una pregunta que no lleva a nada. No hay reglas. Y la historia no puede reconstruirse de esa forma.<\/p>\n

Entonces: \u00bfCu\u00e1l es el m\u00e9rito de este libro, de esta l\u00ednea de an\u00e1lisis historiogr\u00e1fico? Yo pienso que su m\u00e9rito es haber decidido<\/p>\n

\u201cno me voy a preguntar m\u00e1s eso sino que voy a estudiar otra cosa. No voy a abandonar el an\u00e1lisis de las fuerzas productivas, el estudio de la econom\u00eda, el an\u00e1lisis de las clases sociales. No, no lo abandono. Hay que hacerlo. Es un problema de estructura. Hay que explicar el car\u00e1cter perif\u00e9rico de Am\u00e9rica Latina. Hay que explicar todo eso, s\u00ed, s\u00ed, s\u00ed. Pero en lugar de dar vueltas sobre una pregunta que no tiene respuesta, voy a tomar la historia como un legado de luchas populares. Eso es la historia. La historia que voy a estudiar, la pregunta que me voy a hacer es otra: \u00bfqui\u00e9n favoreci\u00f3 la construcci\u00f3n de la conciencia social que tiene continuidad de lucha para las nuevas generaciones?\u201d.<\/p>\n

Hay una corriente historiogr\u00e1fica, marxista internacional, que trabaja en la misma direcci\u00f3n de este libro. Se los conoce como los historiadores marxistas ingleses que en los a\u00f1os \u201940, \u201950 y \u201960 generaron una escuela, comenzaron a avanzar en el estudio de la historia por abajo, y se dijeron<\/p>\n

\u201clo que tenemos que estudiar son las experiencias de lucha, las vivencias de lucha, para ver qu\u00e9 aprendemos de ah\u00ed. \u00a1Eso es lo que tenemos que estudiar!\u201d.<\/p>\n

Yo pienso que este libro sobre Sim\u00f3n Bol\u00edvar y nuestra independencia est\u00e1 en ese \u00e1mbito, en ese plano y por eso resulta un libro tan importante y tan interesante.<\/p>\n

Finalmente, para concluir, la historiograf\u00eda marxista se ha hecho tambi\u00e9n otra pregunta contra f\u00e1ctica que tampoco tiene muchas respuestas: \u201c\u00bfera posible o no el sue\u00f1o de Bol\u00edvar?\u201d. Entonces existe una biblioteca entera que dice que s\u00ed era posible y otra biblioteca completa que dice que no era posible. La biblioteca de Jorge Abelardo Ramos dice que s\u00ed era posible, que se pod\u00eda, porque hay ejemplos. Brasil, por caso, demuestra que si se pudo hacer Brasil se podr\u00eda haber hecho algo similar a escala de Am\u00e9rica hispana. Ese podr\u00eda ser un argumento. Existe otra biblioteca, la de Jos\u00e9 Carlos Chiaramonte, que sostiene que no era posible, que eso era una utop\u00eda, no hab\u00eda condiciones, etc. Todo eso es un debate contra f\u00e1ctico. \u00bfEra posible o no el sue\u00f1o de Bol\u00edvar? \u00a0\u00bfEra factible o no? \u00a0De nuevo es un tipo de razonamiento que no conduce ni a resolver problemas historiogr\u00e1ficos ni a dotarnos de elementos para la comprensi\u00f3n de nuestro pasado.<\/p>\n

Lo importante no es si era posible o no lo era. \u00a1Lo importante es qu\u00e9 nos dej\u00f3 a nosotros! Logrado o no logrado, se hizo o no se hizo\u2026 \u00bfqu\u00e9 nos dej\u00f3?<\/p>\n

Pues nos dej\u00f3 un ideal inconcluso de las luchas sociales y las guerras de independencia que se contin\u00faa hoy en d\u00eda a trav\u00e9s de diversos proyectos. Por ejemplo el proyecto bolivariano del ALBA. Aquellas luchas e ideales nos dejaron estos proyectos actuales y futuros. Nos dej\u00f3 una historia donde el ideal latinoamericano es un ideal que comienza con Sim\u00f3n Bol\u00edvar, que est\u00e1 presente con Jos\u00e9 de San Mart\u00edn, etc.etc, que tiene elementos con Ugarte, etc., etc., que tiene continuidades en Am\u00e9rica latina. Cada vez que Am\u00e9rica latina tiene que resistir al colonialismo y al neocolonialismo reaparece la necesidad de la unificaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a1En la lucha! Es la lucha de Sandino, es la lucha de Farabundo Mart\u00ed, es la lucha de la revoluci\u00f3n mexicana, etc., etc. Esa es la continuidad que a nosotros nos interesa. La continuidad de la lucha.<\/p>\n

Esa continuidad tiene un legado si se aborda la historiograf\u00eda de los de abajo, como una historiograf\u00eda social, como una historiograf\u00eda militante.<\/p>\n

Por lo tanto, mi conclusi\u00f3n te\u00f3rica y metodol\u00f3gica es que estamos ante un gran libro. Ojal\u00e1 que se difunda. Muchas gracias.<\/p>\n

Buenos Aires, 21 de octubre 2013<\/p>\n

* Claudio Katz (profesor titular de la Universidad de Buenos Aires, investigador del CONICET, integrante del colectivo \u201cEconomistas de Izquierda\u201d).<\/p>\n

Publicado por ADHILAC Internacional \u00a9 www.adhilac.com.ar<\/strong><\/p>\n

Si Ud. desea asociarse de acuerdo a los Estatutos de ADHILAC\u00a0(ver)<\/a> complete el formulario correspondiente\u00a0(ver)<\/a><\/p>\n

E-mail:\u00a0info@adhilac.com.ar<\/a> <\/strong><\/p>\n

Twitter: @AdhilacInfo<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cNecesitamos pensar la unidad de Am\u00e9rica Latina desde abajo y desde la lucha social\u201d Claudio Katz* Intervenci\u00f3n de Claudio Katz en el debate sobre el libro \u00abSim\u00f3n Bol\u00edvar y nuestra independencia (Una lectura latinoamericana).\u00bb [Buenos Aires, ediciones La Llamarada-Yulca-Amauta Insurgente, 2013] de N\u00e9stor Kohan. Presentaci\u00f3n y debate realizados en la Facultad de Ciencias Sociales (con […]<\/p>\n","protected":false},"author":60,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[6,8],"tags":[13,49,46],"class_list":["post-8791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-biblioteca","category-fuentes-testimonios","tag-america-latina","tag-independencia","tag-simon-bolivar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/60"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8791"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8796,"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8791\/revisions\/8796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/adhilac.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}